na látod pl ebben nem értünk egyet :)
vannak a természettől elrugaszkodott gondolkodású emberek és lehet, hogy a mi kultúrkörnyezetünkben ebből van a túlsúly.
megteheti, ezért meg is teszi, hogy kiirtja maga alól a földet.
hogy ebben mi állítja meg, azt nem tudom.
lehet, hogy semmi.
jönnek majd a kőbalták.

@Franci1969: "na látod pl ebben nem értünk egyet :)"
Konkréten miben? Vagy egyetlen szóban se? ;)

azt hiszem későn olvastam el a bejegyzés címét (hogyan NE ölj).
a levezetés pedig gondolom ebből fakad.

@Franci1969: Ezt már nem dumálod ki!... ;) Szerintem a címet letakarva is ugyanazt jelenti ez a sok betű. :-p

@Luna Kid:
hm.
tényleg félrenéztem a címet, pontosabban átsiklottam felette.
a beidézett emailek? (ami világosszürke alapon jelneik meg) alatt van két bekezdés, azokkal egyet értettem, ami az alatt volt, azzal meg nem.

arra próbáltam makogni valamit 13:53:44-kor.
:)

Furcsa dolog ez. Én pl vállaltan fegyverbuzi vagyok, a polcaimon mindenféle gázriasztó- és elöltöltős fegyverek, fegyvertokok, töltényhüvelyek
Lőtérre évekig elég sokat jártam (bár mostanában nem fér bele), jól begyakoroltam, mit hogyan kell használni.
Tőlem 40 centire a falnak támasztva most is egy hatástalanított gépkarabély figyel. (VZ58) Az ágyamon az asszony helyén kettő betörőellenes, bordatörő non-lethal gumilövedékes revolver. Összesen 10 lövés. (18 mm, 100 joule, gipszkarton falat gond nélkül átviszi), mellettük vasalt Maglite 4D lámpa. Másik oldalon egy borotvaélesre köszörült szurony, amolyan last line of defense.
Paranoia? Talán. :))

Paintballra, airsoftra viszont SOHA nem mentem el, mert elveimmel ellenkezik, hogy emberre még játékból is fegyvert szegezzek.Még ha airsoft játékfegyver, akkor sem.
Állatot soha nem öltem, több mint egy éve a húsukból sem vagyok hajlandó fogyasztani, mert elítélem az ipari mészárszékeke.

Abban viszont biztos vagyok, hogy ha kell, a szükséges mérlegelés után meg tudom húzni a ravaszt...
pardon, az elsütőbillentyűt. :)
(mert ugye nevezzük nevén azt, ami, a kormánykerék sem tekerő villásbiszbasz, hanem kormánykerék)

Önök egy erőszakmentes fegyverbuzi önvallomását hallották.

mily megtisztelő, bejegyzést provokálni, magvas megjegyzésemmel, akkor kifejteném kicsit bővebben.
elmélkedéseidben keveredik két idea, abelvárosi tarisznyás vérbalosbölcsész,
és az önfenntartó, legalábbis arra törekvő ökopolgár, vagy mialófasz.
egyedül nem megy alapon, ha emberkísérleted folytatnád társakra lenne szükséged, zebegény nagymaros,
visegrád háromszög, nem operett öko-mijajó-magyarszó-polgáraitól.
így mindenki tudása, saját erdőgazdálkodása, szerinti munkát látná el a megélhetésért.
létfenntartásból ölnél disznót, ha nem vagy belvárosi informatikus, de ha mégis, társad segítene ki, aki élvezi mikor öl, mert pénzt, húst, wifiszerelést kap érte.
bár én a befogáson gondolkodnék, mangalica párosítással, böllér-hentes-mészáros-kolbászfüstölő börzsönybetyár társam segitségével feldolgoznám, úgy, hogy csak a foga maradjon(nem ipari, kézműves kaja).
idealisztikus persze magyar jogszabály környezetben ilyenekről ábrándozni.
ölni meg jó lehet gondolva a megannyi olvasmány élmény alapján, akár mélyen humánus emberek is, akik nem beszélnek a háborúról, mert szégyenlik, h élvezték az ölést(sorozatgyilkosságot a fronton,).
az ember így lett kitalálva, h ha a faj, lét ügyben kell, akkor, akár élvezheti is. vadászni kell sokat, akkor rá lehet kapni gondolom az ízére
nem kell életprogramnak lenni, működik nélküle is(bár a frontszolgálat nem mindig önkéntes), hús nélkül is.
de én gasztromán(nem gasztroláh, h PC is legyek) remete lennék, és persze jó a vegáknak is, de nekem jobb.
indiában én is elimádkozgatnék, télennyáron gyümölcsönzöldségen, de a mi klímánkon nem megy, csak gecisok károsanyag kibocsájtással.
távol áll tőlem a kiköltözés és nem én lennék a vadász, az is biztos, de ha a kertemben szaladgálnának, vmi drótos, nembántós csapdával, csak elkapnám, megenném, nemszadiznám.
nem sport, nem célbalövős, legnagyobb agancsú, hanem lúzerdisznó is jólnézki nyárson, mégis élvezném. ha fegyvergyűjtő lennék lőnék, csak én inkább szerszámokra izgulok.
fenti tanításom közérthetőbben fogalmazva így hangzik:
Ez elment vadászni,
Ez meglőtte
Ez haza vitte,
Ez megsütötte,
Ez az iciri-piciri mind megette.
csak a gyerekek nem ölnek(mega tarisznyásvérbalosbélvárosibölcsészinformatikusoperettremeték).
sose bokszoltál haverokkal?
utcán se védtél még meg senkit?
nem élvezted, ha behúztál, hős voltál?
ha komolyan kajára kellene, nem élveznéd a vadászatot is, ha kifogytak a kertből? ellehet utána temetni a fogakat, imában megköszönni földanyának a kaját, ki kedve szerint.
uff énbeszéltem, nemírtam.

ja semmi személyeskedés Szabi, csak csúfondároskodok.

@Luna Kid: @_Toto_: A fegyverbuzisággal önmagában semmi baj, irtó klassz cuccok szerintem is; ha gazdag lennék, biztos egyezer darab késem meg lőfegyverem lenne, és folyton játszanék velük (ha úgy érezném, hogy jól megy).

Ugyanígy, a paintballnak és társainak sincs semmi közük az "öléshez", ellenkezőleg: egyszerűen csak játékok, éppen az ölés helyett, és még aránylag biztonságosak is, a maradék veszélyt pedig a résztvevők önként, saját felelősségükre vállalják. És a használt eszköz ráadásul nem is fegyver, természetesen, legfeljebb "fegyvernek látszó tárgy". Szóval, ha következetes vagy, az összes küzdősportot is el kell utasítanod, mert ott is "ember támad emberre, kölcsönös egyetértésben, versengés céljából, esetleges sérülések veszélyét is vállalva". (Persze lehet, hogy el is utasítod, nem tudom.)

@nicknicknickindians: (Szia! Semmi gond, nyugi, engem most is a tartalom izgat. És kösz az inspirációt neked is! Csak az ellenvélemények, viták tornáztatják az agyat...)

Nem esküszöm meg rá, hogy minden ponton értem, amit mondasz, de attól, hogy állítod, "márpedig de, az ember szeret ölni", még nem biztos, hogy tényleg úgy is van. Nyilván: sok ember tényleg szeret ölni, egészen "természetes", mint ahogy olyanok is vannak, akik szeretnek erőszakos bűncselekményeket elkövetni, vagy gyerekeket kívánnak meg. De ettől még nemcsak hogy nem az lesz a norma, de az sincs ezzel igazolva, hogy "az ember", úgy általában, eredendően ilyen, "így van kitalálva". Nem vagyunk ám egyformák, ugyanis. Van pl., aki a saját nemét szereti, van, aki egyiket se, mégse lehet mondani, hogy "az ember melegnek vagy aszexuálisnak vagy pedofilnak van kitalálva", csak mert ilyen is van.

És, egy másik általánosítást is hasonlóan ellenezve: "vérbalos" vagy nemtudommi sem vagyok attól még, hogy nem szeretek ölni ;) , vagy akármit is kellene érteni ez alatt a (mára totálisan kuszává vált) kategória alatt. Se semmilyen "oldalas". Eleve elutasítom ezt az egydimenziós "jobb-bal" erőteret. De sietek "elhatárolódni" mindenfajta címkétől, veszélyes általánosítástól is, mert ezek rendszerint nehezen észrevehető téves következtetésekre vezetnek. Még akkor is, ha óhatatlanul egyezik a véleményem bizonyos dolgokban bizonyos csoportokéval. Mint mindenkié, mindig, csak nem mindig ugyanazzal a csoportéval.
Én aránylag erős (OK, legyen: problémás...) "individuumnak" ismerem magam, talán ezért is húzódhattam kicsit távolabb a nyájtól (nem rossz értelemben), szóval ezzel összhangban zsigerből elutasítok mindenféle "tömbösítő" megbélyegzést. Ennyiben pl. érthetően lehetne (bár szintén tévesen túlzó általánosítással...) "liberálisnak", "balosnak" vagy akárminek nevezni, ha valaki egyből ezekre asszociál erről, de a pejoratív "vérbalos" szóhasználat ennél is messzebbre merészkedő általánosítást sejtet, azért bocsátkoztam ilyen hosszas ellenkezésbe miatta...

(De tényleg semmi személyes, semmi sértődés; még ha élesen fogalmazok is, mint Lacival vitázva a múltkor, de hát ezek a témák szerintem igénylik a világos, erőteljes beszédet.)

@Luna Kid: Nem is fogalmaztam túl élesen szerintem. Próbálok fejlődni... ;)

De ha még egyszer meglátom, hogy valakinek nem tetszik valami, AZT MEGÖLÖM!!!...

(Hé, amúgy te ki vagy, és honnan tudod a "polgári nevemet"? :) Bár, lehet, hogy jobb, ha inkább mégse tudom, mert az esetleg befolyásolhatná a tárgyilagos szövegkezelést, de ha nem, onnantól akkor is örökké gyanús lennék magamnak, hogy biztos azért írom ezt vagy azt, mert önkéntelenül is a címzetthez igazítom...)

Csak zárójelben jegyzem meg, - mert ilyen téves feltételezéseken múlik sok esetben, hogy valaki (bárki) igazoltnak könyvelje el a hülyeségeit - hogy a húsevés általában jóval több káros anyag kibocsátással jár, mint a zöldség és gyümölcsevés. Még nálunk is, télen is, és még akkor is, ha üzemi (ez esetben kibocsátás-takarékos) módszerkkel növesztik a marhát. Ami mindenféle növényeken él, és nagyon rossz hatásfokkal dolgozza föl a tápanyagot
És persze ugye tudjátok, hogy ez sem személyeskedés ;)
Egyébként akit érdekel a remete hangja, az tekerjen szombatonként fél2-től a budapesti 95.3-as fm frekvenciára.

@GBÁ: "a húsevés általában jóval több káros anyag kibocsátással jár, mint a zöldség és gyümölcsevés. Még nálunk is, télen is, és még akkor is, ha üzemi (ez esetben kibocsátás-takarékos) módszerkkel növesztik a marhát"

Igazat beszél Ön. Heterotrófnak (húsnak) lenni szükségszerűen több ráfordítással (és kibocsátással), azaz rosszabb hatásfokkal jár, mint autotrófnak (növénynek) lenn. De egyébként már növénynek lenni is elég gáz, energetiakilag: kb. 1% nagyságrendileg a fotoszintézis hatásfoka... (Egy szar napelemé 15-18%; igaz, hogy az viszont nem szokott virágozni stb...)

A kérdés innen már csak az, hogy húst ENNI (és beépíteni -- tehát nem növeszteni) mennyivel hatékonyabb, mint növényeket enni.

Hát igen...
ennyi földlakót nem lehet ipari mészárszékelés nélkül hússal eltartani.
Lehet erre(embertelen állattartás, libatömés, stb...) hivatkozással húst nem enni, csak nem érdemes....se hivatkozni se nem nemenni.

lámák vagytok. hát mennyi káros van, ha a kert végében elkapom a vadmalacot?
malacpuki, v az enyém?
v indiában letépem a gyümit?
taps az űrhajósnak.
a másik.
én az emberben, minden emberben ott szunnyadó képességről beszéltem.
ha kell tudsz ölni és lehet, hogy élvezni is fogod.
én nem teszem, nem tettem, de az emberi agy át tud állni, ha szükséges(lád még: van aki csak a börtönben buzul, se elötte, se utána).
persze meg lehet halni, igaz emberként, mint Szerb, Radnóti, de nettó faszság.
a péda tom, nem konkrét, inkább csak áttételes.
a harmadik.
műsorvezető lettél, állandó vendég, v hogy kell érteni a szombatonként?
avagy elírás és 1szombatról van szó.
a negyedik.
vérbalos egyenlő kommunista elempés :P

kommentemet nem is szántam koherens tananyagnak, a hagyományos szövegértéssel, nehéz is lehet dekódolni. nem általánosítok, az emberi agy képességéről beszélek. ja és provokálok.

olvassad el a Third Chimpanzee-t. Olni ok amig az aldozat beazonosithato a "the others" csoportba. (persze ott a hirtelen felindulas is...) allitolag mar a csimpanzoknal is megfigyelheto a genocid magatartas, csak fegyver hijan nem tul hatekonyak. Hm?

@nicknicknickindians: "vérbalos egyenlő kommunista elempés :P " - Hehh, akkor bocs a nyafogásomért, így már OK! :)))

@nicknicknickindians: "műsorvezető lettél, állandó vendég, v hogy kell érteni a szombatonként?" -- A Dinamó c. 10 részes műsorhoz vagyok ilyen beszélő kísérleti nyúl. :)

Szia Luna!

A sporthorgászat úgy adja meg a vadászat - normális férfiember számára igenis igényelt - atavisztikus élményét hogy a hal számára minimális szenvedéssel járjon és legtöbb esetben ne kerüljön az életébe. A "fogd meg és engedd vissza" szemlélet már nálunk is teret tört, ennek köszönhetően van egyre több hatalmas 15-20 kilós ponty tavainkban, amivel birkózni hatalmas élményt jelent, és ha ügyesen csináljuk akkor cska kevés stresszt okoz az állatnak mielőtt visszatérhet a vízbe. Én a 1.5-2 kilós pontyokból is csak a pikkelynélkülit viszem haza, azt is csak akkor ha épp frissen akar pontyot enni a család. Süllővel dettó ez a helyzet.

Keszegféléknél annyit a különbség hogy a dévért és a karikát szeretem, kárászt meg nem, de a sokéves anyadévéreket például visszaeresztem utánpótlásnak mert nagyon lassan növő fajta. Szerintem napjaink vadászata a horgászat, nagyon sok különböző műfaj található benne, mindenki meglelheti a számára kedveset.

És vajon mikor "kell" ölni vagy homoszexuális kapcsolatba bonyolódni? Akad olyan is, esetleg, aki a börtönben nem szexel?
Tessék elolvasni Cormac McCarthy Az út c. könyvét. Ott ez a dilemma: a világégés után kiből lesz kannibál, ki lesz inkább öngyilkos, és ki marad nagyon éhes..?

jó akkor beszélgessünk a civilizált remetéről, meg táncoljunk az építészetről és máris igazatok van.

Hova lett az indiánság?

lebukott indián, nem indián.

@Luna Kid: nem félsz bazdmeg, h téged is letartóztatnak?
kommunista rádióban vendégnek lenni is súlyos, szégyeld magad...